이중직 목회, 일탈인가, 희망인가?
양재성 목사
코로나19는 1년이 넘도록 기세를 떨치며 세간의 모든 것을 바꾸고 있다. 교회도 예외가 아니다. 대면예배를 비대면 예배로 전환하였고 대부분의 소모임들이 중단되면서 교회는 활력을 잃고 있다. 지금으로썬 코로나19가 지나가도 예전으로 다시 회복되는 건 불가능해 보인다. 심방과 봉사, 설교와 성경공부, 기도회와 철야예배, 장례 및 결혼식 등 전반적인 영역에서 기존 교회의 시스템이 붕괴되고 있다. 이제 교회의 기존 시스템으로 미래를 견인하기는 어려워 보인다. 목회적 케어나 상담도 점점 빛을 잃고 있으며 전문가들에게 전이되고 있다. 디아코니아와 코이노니아 차원의 새로운 선교 전략이 요청되지만 녹록치 않다. 코로나19 이후 중대형교회에 비하여 소형교회와 미자립교회는 더 심각해질 전망이다. 교회론에 대한 새로운 이해가 요청되며 목회론도 재정립해야한다.
‘이중직 목회’란 목회를 직업으로 분류한데서 파생한 말이다. 목회 외에 다른 직업을 더 가지면 이중직이 된다. 하지만 ‘이중직 목회’는 성서적이며 기독교전통적인 목회다. 전통적인 직업개념이 몰락하고 다중직, 다중역활 사회로 변화하는 것에 발맞추어 ‘이중직 목회’를 시대와 소통하는 선교, 목회적 대안으로 생각해 볼 수는 없을까? 실재 이중직 목회는 협소하게 논의되어 온 것이 사실이다. 이중직 목회를 반대해 온 기존의 교회 구조는 목회자가 다른 직업을 가질 경우 기존 목회에 소홀할 수밖에 없다는 논리를 제시하고 있다. 아울러 미자립교회 목회자 생계 문제와 연동하여 이해되어 왔다. 하지만 이중직 목회는 다양성의 문제이고 선교의 관점에서 생각해야할 과제이다.
이중직 목회란 말은 그 자체로 문제가 있다. 목회를 광의의 의미로 담으면 목회자가 하는 모든 일을 목회로 보기도 한다. 지금 이중직이란 잣대로 보면 실재 감리회 초기 선교사는 모두 이중직이었다. 선교사들은 의사이며 목회자로 혹은 복지사와 사회선교사로 교회를 섬겼으며 사회를 선도했다. 스크랜턴 선교사는 의사였고 목회자였다. 아펜젤러 선교사도 목회자이며 교육자였다. 지금 목회하면서 다른 일을 하는 이들은 미자립교회 목회자만이 아니다. 이중직 불가를 장정에 명시한 것부터가 잘못이다. 이중직은 단순 잣대로 재단할 수 없기 때문이다. 오히려 코로나19 정국에서 이중직인 목회자들은 정부로부터 지원을 받고 있다. 교단보다도 오히려 정부로부터 지원을 받는 안전장치가 작동하고 있는 셈이다.
이중직 목회에 속한 직업군도 참 다양하다. 카페 운영자, 도서관 사서, 목수, 교회 리모델링 사업 지원, 대리 운전, 편의점 알바, 농사꾼도 있다. 택배기사, 건설 노동자나 청소부로 일하는 목회자들도 있다. 시간 강사, 사회선교사 등 많은 목회자들은 그런 식으로 선교 사역에 참여하고 생계를 유지하는 등 자립적 기반을 만들고 있다.
코로나19 정국에서 교회 위상은 크게 추락했다. 신뢰도는 낮아졌고 교회에 대한 호감도 크게 실추됐다. 결국 교회는 미래 대안에서 밀려나고 있다.
한국 초대교회를 생각할 필요가 있다. 한국 초대교회는 주로 의료선교사와 학교 교육 선교사들이 대거 들어왔다. 이들은 병원과 학교를 지었고 오히려 교회가 부차적이었다. 그렇다고 교회 목회가 등한시 되지 않았다. 교회는 영성적 토대가 되었고 깨우침을 얻는 교육의 장이었으며 기도의 산실이었고 사귐의 장이었다.
목회자는 그가 하는 모든 일이 목회이어야 한다. 목회자가 교회를 보살피고 교육하는 일은 당연하지만 목회를 교회 안에만 국한시켜서는 안 된다. 목회자가 교회 밖에서 행하는 모든 일도 목회이다. 그러니 목회자의 일거수가 다 목회라는 새로운 목회관이 필요하다. 교회도 이제 교회 건물 안에서 이루어지는 것으로 규정한다면 선교적 한계는 분명하다. 우리가 증인으로 살아야 할 곳은 교회만이 아니고 이 세상이다. 이중직 목회는 일탈이 아니고 대안이며 희망이다.